“不是你撞的，为什么你要去扶”是南京法官说的吗？

今天宠物迷的小编给各位宠物饲养爱好者分享撞为什么要扶的宠物知识，其中也会对“不是你撞的，为什么你要去扶”是南京法官说的吗？(不是你撞的为什么要扶 南京法官是谁)进行专业的解释，如果能碰巧解决你现在面临的宠物相关问题，别忘了关注本站哦，现在我们开始吧！

“不是你撞的，为什么你要去扶”是南京法官说的吗？

彭宇案中可以看出，法官的审判更倾向于实体正义的追求，因为他绕过了正常的审判路径，去扮演了一个“调停”、“和稀泥”的角色，但可怕的是他绕过的路径却是案件审理的核心——证据。当这样违反法律思维的推理过程，出自于一位司法者、审判者的判决之中，引起了极大的反响。【摘要】
“不是你撞的，为什么你要去扶”是南京法官说的吗？【提问】
您好，我是百度咨询的合作律师，已经收到您的问题了，目前咨询的人比较多哈~请稍等2分钟的哦，亲亲，正在帮您解决问题。【回答】
原话并非如此，只是在判决中，出现大量“按常理推定”的推理过程，有些人称之为“自由心证”或“经验**”，也就是在案后从媒体宣传中看到的：
如果人不是你撞的为什么要扶她？
如果人不是你撞的为什么要送她去医院？
如果不是你撞得，为什么不向家属讨要为老太太垫付的200元钱？【回答】
对于彭宇案只能用一个“反常”来评价，因为它不符合法律、逻辑、经验甚至是道德。【回答】
彭宇案中可以看出，法官的审判更倾向于实体正义的追求，因为他绕过了正常的审判路径，去扮演了一个“调停”、“和稀泥”的角色，但可怕的是他绕过的路径却是案件审理的核心——证据。当这样违反法律思维的推理过程，出自于一位司法者、审判者的判决之中，引起了极大的反响。【回答】
弘扬社会正义，彰显法律价值，维护个人尊严，很高兴能为您服务，有问题再来平台咨询哦~祝您一切顺利！生活愉快！【回答】

再谈不是你撞的，为什么要扶

这就是当今那个法官和一部份执法者心态的扭曲。
这部份人都是经过六七十年代的“十年**”，年龄在50－60之间，他们斗父斗母斗老师，讲究六亲不认。他们极度自私，自扫门前雪，所以他们会说出 “不是你撞的，为什么要扶”这样的屁话。
同时，他们为了自身的利益会强行绑架年青人的道德，具体的看看网上嚗光的那些要求年青人让座的事。他们才不会管年青人是不是有难言之隐，不让座就动手，一群粗鄙之人。

南京法官王浩为什么说“不是你撞的为什么要扶”这句不符合正确的人生观、价值观、职业道德的话？

是的，不符合正确的人生观、价值观、职业道德。 彭宇案中可以看出，法官的审判更倾向于实体正义的追求，因为他绕过了正常的审判路径，去扮演了一个“调停”、“和稀泥”的角色，但可怕的是他绕过的路径却是案件审理的核心——证据。当这样违反法律思维的推理过程，出自于一位司法者、审判者的判决之中，引起了极大的反响。 对于彭宇案只能用一个“反常”来评价，所以它不符合法律、逻辑、经验甚至是道德。 扩展资料： 注意事项： 当提到“帮助老太太”这一话题时，常常伴随着说话者脸上带着一种轻蔑的表情。没有人敢再帮助这位倒下的老人，除非他有其他人作证或录下他。做好事，尊老，爱幼，成了“可笑”的话题，当然，这一切不是从彭玉的案子开始的，至少在火上浇油方面起了作用。 彭玉的案件使中国人的道德素质**了20年。当然，这并不是因为人的素质低，而是因为高品质的成本太高。虽然这是夸大其词，但可以客观地说，彭玉案的负面影响是深远的。 参考资料来源：中国青年报-“彭宇案”有隐情　不应被误读

不是你撞的为什么要扶？

“不是你撞的为啥扶”是一个危害巨大的悖论。 “不是你撞的你为啥扶”，给人以似曾相识之感，在不少类似的事件当中，都可以听到这类语言。不管事实**如何，这句话都伤了不少人的心。 比如2015年9月，安徽淮南一名女大学生扶起一位倒地老太太，“没撞为何陪老人来医院，又为何垫付医疗费”等话，被老太太家人用于质问该女大学生。当双方围绕“是撞是扶”展开争论时，此话极易被拿来佐证倒地一方的观点。 社会中的悖论 假如老人及其家人持有这种想法，那么扶人者就很容易受到冤枉。扶人反被讹现象之所以出现，或与这种心理存在关系。因为依此逻辑，一切好人好事都没有理由存在，所有的善行义举，都带有自私甚至补过的目的。 假如任由类似悖论泛滥，那么好人就会被中伤，推进社会文明就会遭遇较大的阻力，持此观点的人，更会带着“无利不起早”“事不关己高高挂起”等消极心态生活。在社会文明建设日益受到重视、法治基础越来越牢固的当前，这种错误思想理应被尽快摒弃。

不是你撞倒的，你还敢扶老人，你家里有矿呀？

当然敢扶，为了就是维护社会的正义，让世界充满爱，家里没矿，只有几十栋房子而已。

“不是你撞的，为什么你要去扶”是南京法官说的吗？

原话并非如此，只是在判决中，出现大量“按常理推定”的推理过程，有些人称之为“自由心证”或“经验**”，也就是在案后从媒体宣传中看到的： 如果人不是你撞的为什么要扶她？ 如果人不是你撞的为什么要送她去医院？ 如果不是你撞得，为什么不向家属讨要为老太太垫付的200元钱？ 彭宇案中可以看出，法官的审判更倾向于实体正义的追求，因为他绕过了正常的审判路径，去扮演了一个“调停”、“和稀泥”的角色，但可怕的是他绕过的路径却是案件审理的核心——证据。当这样违反法律思维的推理过程，出自于一位司法者、审判者的判决之中，引起了极大的反响。 对于彭宇案只能用一个“反常”来评价，因为它不符合法律、逻辑、经验甚至是道德。 扩展资料： 抛开法律不谈，它还激发了社会道德的一次危机。当人们谈及“扶老太太”这个话题的时候，往往伴随的是言谈者脸上蔑视的表情。没有人敢再去扶摔倒的老人，除非先找来别人来帮他作证或者录像。 见义勇为、尊老爱老变成“笑”谈，当然这一切并非始于彭宇案，但至少起到火上浇油的作用。甚至有人评价彭宇案说道：它让中国人的道德素养**了20年。 当然不是因为人们素质低，而是素质高的成本太高。虽然这是夸张的说法，但是可以客观地说，彭宇案的负面影响是深远的。 参考资料：人民网--南京市政法委**：不应被误读的“彭宇案”

南京法官说了那句:不是你撞的你为什么要扶，是什么意思？

法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观，引发**哗然和公众批评。 从一审判决看，法官根据“日常生活经验”和“社会情理”分析，彭宇“如果是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶”；彭宇“如果是做好事，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开”，但彭宇“未作此等选择，显然与情理相悖”。 对事发当日彭宇主动为原告付出200多元医药费，一直未要求返还的事实，法官认为，这个钱给付不合情理，应为彭宇撞人的“赔偿款”。这些不恰当的分析推论，迅速被一些关注彭宇案的媒体抓住、放大，引起公众的普遍质疑与批评。 在这样的**氛围中，尽管一审判决认定双方相撞的事实和结论是对的，适用法律也是对的，但公众普遍接受的“彭宇案”信息，却是此案“判决不公”“彭宇是做好事反遭诬陷赔偿”，产生的负面效应是频频见之于报端、广播、荧屏等传媒的“老人倒地不能扶”“好人做不得”的道德评判。

南京法官王浩为什么说“不是你撞的为什么要扶”这句不符合正确的人生观、价值观、职业道德的话？

是的，不符合正确的人生观、价值观、职业道德。 彭宇案中可以看出，法官的审判更倾向于实体正义的追求，因为他绕过了正常的审判路径，去扮演了一个“调停”、“和稀泥”的角色，但可怕的是他绕过的路径却是案件审理的核心——证据。当这样违反法律思维的推理过程，出自于一位司法者、审判者的判决之中，引起了极大的反响。 对于彭宇案只能用一个“反常”来评价，所以它不符合法律、逻辑、经验甚至是道德。 扩展资料： 注意事项： 当提到“帮助老太太”这一话题时，常常伴随着说话者脸上带着一种轻蔑的表情。没有人敢再帮助这位倒下的老人，除非他有其他人作证或录下他。做好事，尊老，爱幼，成了“可笑”的话题，当然，这一切不是从彭玉的案子开始的，至少在火上浇油方面起了作用。 彭玉的案件使中国人的道德素质**了20年。当然，这并不是因为人的素质低，而是因为高品质的成本太高。虽然这是夸大其词，但可以客观地说，彭玉案的负面影响是深远的。 参考资料来源：中国青年报-“彭宇案”有隐情　不应被误读